在网上看到一位叫做关之檀的电影导演、编剧写的文章，

题目就是《一些内地青年人在公共场合的提问显得质量不高，原因有哪些？》

摘录几段如下（以下蓝色字体）：

当年段永平花了高价拍下和巴菲特的午餐，段永平准备了一大堆问题去问巴菲特，巴菲特竟然告诉段永平，他也不知道该怎么办。

当时我也有困惑，为啥中国人提问题总是这样功利，总是要去解决问题，人家没经历你的生活，凭什么要帮你找答案。

中国的听众们为什么总是不能提出高质量的问题？

为什么？

因为他们都是想要干事情的人，他们带着自己的问题去听讲座，他们想要通过听课获得一种解决问题的方案。

国外的青年是带着思辨的精神去听课，他们思考讲座人的内容，然后找到问题的漏洞，然后提出问题，演讲者赶紧补上这个漏洞。

也就是说，很多国外的很多听众有一部分喜欢演讲者的理论，在演讲前就大量阅读演讲者的书籍或者发言，通过听过找到演讲者理论的疑惑点，通过提问获得自己知识点的增长。

而中国的青年往往不太理解演讲者的理论，也不会去做准备，往往都是看到某个人来了。

中国青年们往往都是几种态度，一种是这家伙挺牛呀，我要去看看这家伙能不能帮我解决点问题。

第二种，就是喜欢这个家伙，我想听听我的宏观大问题，他有没有解决方案。

第三种，这家伙我得杠他一下子

两种不同社会哲学体系下，思维体系是不一样的，不能说我们总想解决问题就很搂，也不能说国外青年会提问题就很优秀。

以上归纳见仁见智，本博不作评论。

其实，也有本国青年提出很有深度的问题。

比如，当年克林顿访华在北大，

高材生马楠对克林顿提的问题尖锐不？

但是，这位女斗士最后却去了克的国度。

当然，这是她个人的自由选择。

不过，是否也反映了她当时的提问

虽然尖锐，但缺乏一种深度？

本博以为

欧美的教育注重培养批判精神，

吾国教育着重教育听话。

这可能是根本的原因。

为什么中国的教育强调要听话呢？

这里有历史的原因，

信天命，听天子的；

崇孝道，不违长辈；

尊师道，不悖师命。

现实的原因，

有一条可以展开说：

整个氛围都是急功近利，

基础研究？欠缺。

哲学逻辑？薄弱。

对财富的追求，

无可厚非，

但是成了信条，

就不好。

（影协主席陈道明

与阿米尔汗的对话，

颇有标本意义。

详见附录）

因为（缺乏制约的）权力

可以带来许多好处，

因此对这种权力的依附，

就成必然，渐成习惯。

而这种权力特别要求

权下众生一定要听号令。

如果说，

众生很听话，

指东不去西，

也足以欣慰。

事实并非如此，

没有培养出

说一不二的，

倒先戕害了批判的能力。

听话教育

可能还培养了一批

口是心非的，

这比缺乏批判精神

还要可怕。

【相关阅读】

一个只重视技术而忽视科学的大国，是注定没有未来的

https://wanxianli.blogchina.com/507669025.html

看了法国的高考作文题目，才知道什么叫差距

http://wanxianli.blogchina.com/490634277.html

大学生的爱国感与正直感、研究生的审美感

http://wanxianli.blogchina.com/719227031.html

中印电影巨星，陈道明与阿米尔·汗的对话，忒有意思

http://wanxianli.blogchina.com/536828545.html